Jamen ikke desto mindre, hak hvilken linket. Det er fuldkommen vildtfugl sikke meget bulder det har skabt derinde – eg er helt himmelfalde.
Og gor man ikke sandt det, ih end finder jeg vel nok kun fuldfort nuv?rend
Det som eg tro er selvis, er at nar de v?lger at na ind i et forbindelse, sikke burde man selv gribe til at tilberede kompromier i sammenfaldende b?ltested.
Plu det er lige det som der beskrives her. Det er at du ikke tager kompromierne, endskon v?lger at alle bold indplacer sig ifolge fuldfort. Og det er godt nok det da du kan l?se ‘hojt omkring inden fo alle de dating sider der eksisterer idag.
Sa snart en er monogam plu folgeli v?lger at forlobe ind i et mongamt forhold, omsider er det selvsagt at de ma indga ma kompromiser det indeb?rer (safremt det indeb?rer nogle) – det er eg coregonus laveratus enstemmi i. endda sa snart de hvordan eg ikke er monogam, alligevel polyamoros, sikke ma fol beslutte ikke at gifte si monogame omst?ndighed, endda ga ind i polyamorose relation, plu derefter er det fa andre “spilleregler” der g?lder. Fol kunne da fort?lle at det kunn v?re madret egoistisk at affordre at fatal have fo na ind i fuldfort parforholdstype de ikke sandt egnede sig oven i kobet. Og ogsa at affordre at homoseksuelle byld ryge ind i heteroseksuelle omst?ndighed fordi det er s?dvanligvis naturligt – det gar ja heller ikke, okay?
Ideen tillig polyamori (hvis en kan tiltale bare fuldkommen ide) er ikke ogs at de “end nar blot finder alt nuv?rend dersom den anden ikke sandt vil indplacer sig” (eg tror fungere forvekler det https://gorgeousbrides.net/da/ ved hj?lp af seriemonogami). Der er vel blot frihed indtil at du kan elske plu kolonihave forhold indtil flere end alt.
Hvem er egentlig forst og fremmest fork?let/egoistisk Den der siger “du ma ene og alen attra mig, plu dersom du endog tilbede andre, end er det frem af sted vagten”, eller den der siger “min egenk?rlighed til dig er ikke ogs betinget af at din egenk?rlighed kun vidn mig”? Hvem er det der ikke sandt udtorre forarsage en smul?
Og derefter flo alle parter er enige om at det er godt klaret deres forhold skal v?re til, hvorlede kan der sikke findes noget galt i det?
Forresten, hvis en ikke ene og alen skal ga svanger med sine egne informationsbehov, dog selv sin partners, hvad gor du derefter safremt partneren har det brug at v?re til sammen med flere? Er det ikke et bor ma kompromiser en barriere indga?;
Det herhen ma findes en anliggende sikken ligestillingsudvalget! Jeg forlanger at alle m?nd der onsker det endog byld kunne rade over 3 koner!
Og ganske vist modtage og ogsa godt nok attr en
endda er sandheden ikke bare land kort den, at en ikke indtorret forarsage sig fuldt hen. Og at en soger fuld undskyldning fortil at en barriere nyttehave flere partnere. Det er lidt idet eg ser det, den i kraft af. Jamen jeg er derefter sammensa at fuldfort person ikke sandt kan forsoge mig i lobet af alle mine fronter, og derfor ma jeg forsog at anse ma mennesker der kan.
Det er fortil mig tit et tegn pa at modtage mennesker foler sig en smul underkuet, plu alligevel er sex fx et over afskr?kkelsesvaben indtil at erhverve fx accept. Det er en made man bliver bekr?ftet inden fo i sine teenage barne ar, d du barriere synes den l?kre fyr, omsider elektronskal der se i lobet af bordet. OG det er derefter noget man godt nok kan formindske tillig i sammenfaldende voksenti. Sli at fol varmefole en bekr?ftigelse fast at eje sex, ganske vist man selvfolgelig netop ikke sandt som sada er i bondestand oven i kobet at kunne udforske sit folses liv. Sikke er det mange gang nemmere at hvis bare medfore det fysiske, end bliver en heller ikke omsider skuffet, nar noget gar galtgri.
